不久前，一则关于东北证券（000686.SZ）向离职保荐代表人张文（化名）天价索赔的说法在投行人士中流传。上周五，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回东北证券的申请。
《第一财经日报》获得的裁决书揭示了这起天价索赔案的经过。
去年10月10日，已在东北证券工作两年多的张文与东北证券续签为期3年的劳动合同。双方约定，张文在东北证券投资银行管理总部任高级经理职务，完成规定工作数量，达到规定质量标准。
今年4月15日，张文向东北证券提出辞职。对于辞职原因，张文称，根据双方约定，东北证券应于每月8日以货币形式向其支付当月工资，但东北证券未按合同约定按时支付工作，存在拖欠行为。
东北证券却认为，张文未按约定履行合同，反而在劳动合同未到期情况下提出辞职，并于同日起拒绝按原定安排进行工作，同时拒绝办理相关业务手续，使相关项目中止甚至被迫取消，给东北证券造成巨大经济损失。
东北证券称，张文曾任某公司改制辅导及首发上市的项目负责人、辅导工作小组组长。东北证券与该公司签订辅导协议，尚有10万元辅导费未收取。东北证券确定张文为该公司首发项目签字保荐代表人，该项目承销费用及保荐费将不低于1000万元。张文离职可能导致该项目丢失，从而无法实现辅导费、承销费和保荐费。
东北证券遂向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求张文向东北证券赔偿经济损失1010万元及商誉损失50万元。
据北京市西城区劳动争议仲裁委员会调查，在签订劳动合同后，东北证券未将合同文本交予张文，且东北证券未提供张文辞职行为导致有关项目丢失的事实依据，亦未提供造成商誉损失的依据。因此，北京市西城区劳动争议仲裁委员会驳回东北证券的申请。
如果东北证券不服裁决，可于裁决书送达之日起15日内向北京市西城区人民法院提起诉讼。如果逾期不起诉，裁决书将发生法律效力。
张文的离职在东北证券投行部并非首例。一位年初从东北证券离职的投行人士对《第一财经日报》表示，一些东北证券投行部的元老级人物纷纷离开，转投其他券商投行部，其中很多人是东北证券投行部成立初的主要成员。
这位人士认为，东北证券保荐代表人及其他投行人员离职的一个重要原因是，离职者认为东北证券未提供相应的薪酬待遇。这位人士还称，东北证券一些项目的保荐代表人未获得相应的合理报酬。
本报昨日致电东北证券投行部总经理汪六七，得到的答复是需联系总部。本报随后向东北证券总部求证。东北证券证券部刘姓人士致电表示，东北证券自上市以来，投行部员工基本都在，并认为证券员工的流动是很正常的。对于是否对上述索赔事件起诉的问题，这位人士表示还需向律师进一步核实。
|
